Ucrania, la desinformación y el fin de la Humanidad
Pensaba titular este comentario “Ucrania y lo absurdo”, pero
ciertamente la situación en Ucrania no es para nada absurda sino auténticamente
grave, incluso diversos analistas internacionales
coinciden en que las tensiones en aquella región podrían derivar, en el peor de
los casos, en una guerra termonuclear que elimine a la especie humana de la faz
de la Tierra.
Lo realmente absurdo es el manejo mediático de la situación
en Ucrania.
En las últimas semanas he observado algunos noticieros que
se transmiten en televisión abierta en la Ciudad de México tanto del duopolio
televisivo como de canales del estado; todos ellos coinciden en una cosa:
responsabilizan, absurdamente, a Rusia de las tensiones en Ucrania. Pero, ¿cuál
es, a mi juicio, la realidad del contencioso ucraniano? Veamos.
El primer HECHO que los medios de comunicación masiva omiten
¿deliberadamente? es: Que el actual gobierno Ucraniano es producto de la
ilegalidad, es producto de un Golpe de Estado que el Sector Derecho ejecutó
durante las protestas conocidas como “Euromaidán”. Ciertamente las protestas
del Euromaidán fueron masivas (o al menos así las presentaron en la mayoría de
los medios de comunicación), pero también fueron violentas e ilegales. Hoy
sabemos con certeza que las protestas más violentas del Euromaidán fueron
organizadas y dirigidas por un conglomerado de organizaciones de derecha, ultra
nacionalistas y neo-nazis aglutinadas en el denominado Sector Derecho y con el
apoyo de opositores extranjeros al gobierno constitucional Ucraniano.
Las protestas del Euromaidán comenzaron hacia finales de
noviembre de 2013 y fueron la respuesta del Sector Derecho a la decisión
soberana del gobierno ucraniano que suspendió la firma del Acuerdo de
Asociación con la Unión Europea por juzgarlo contrario a los intereses de
Ucrania; sin ahondar en el contenido de dicho acuerdo y a reserva de un
ulterior análisis, podemos señalar que el símil de dicho acuerdo para México lo
encontramos en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte firmado en
1994.
Tras el violento Golpe de Estado del Euromaidán, algunos
sectores de la población ucraniana, principalmente de las regiones al Sur y al
Este de Ucrania, comenzaron protestas en rechazo al gobierno ilegal del
Euromaidán, son ejemplares los casos de las provincias o estados de Crimea,
Jarkov, Odesa, Donetsk y Lugansk, estas últimas en el denominado Donbass.
La respuesta del ilegal gobierno del Euromaidán ante el
rechazo popular en el Sur y Este de Ucrania fue la represión militar y
paramilitar. Crimea declaró su intención de separarse de Ucrania llevando a
cabo un ejercicio democrático a través de un referéndum en el que más del 90%
de los participantes votaron a favor de la independencia de Crimea y en el
mismo ejercicio votaron a favor de su incorporación como estado federado de
Rusia, ésta última reconoció de inmediato la legitimidad del referéndum como
ejercicio plenamente democrático y soberano, aceptando la adhesión de Crimea y
de la ciudad de Sebastopol.
Por su parte, Jarkov y el Donbass (Donetsk y Lugansk) se
declararon como Repúblicas Populares. En Donetsk y Lugansk se llevaron a cabo
sendos ejercicios democráticos a través de referéndums en los que más del 80%
de los participantes votó a favor de su independencia, pero rechazaron su
adhesión a la federación Rusa. La respuesta del ilegal e inconstitucional
gobierno ucraniano nacido del Euromaidán fue el envío de las fuerzas armadas
para combatir a sus propios ciudadanos. En Jarkov las protestas separatistas
fueron apagadas a sangre y fuego, pero en el Donbass las autodefensas y
milicianos de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk hicieron frente a
los ejércitos neo-nazis del euromaidán.
Como podemos observar, el segundo HECHO que omiten
¿deliberadamente? los medios de comunicación masiva es, que las declaratorias
de independencia de Crimea y de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk
no responden a un malvado plan de los Rusos, sino que son el resultado de la
decisión soberana, legítima y democrática de sus respectivas poblaciones en
respuesta o rechazo al ilegal gobierno emanado del Euromaidán. Se entiende, por
ejemplo, que el gobierno de México no acepte que las poblaciones de Michoacán y
Guerrero declaren su autonomía, aunque lo hagan a través de ejercicios
plenamente democráticos, legítimos y soberanos; lo que no se entiende es que un
gobierno ilegal como el del Euromaidán alegue que Rusia está detrás de la
decisión de los pueblos de Crimea, Donetsk, Lugansk, etc., justificando así el
envío del ejército para combatir a sus propios ciudadanos, aunque es curioso
que sólo lo hace allí donde sabe que no existe realmente el apoyo de Rusia,
pues como ya se dijo anteriormente, a diferencia de Crimea, en Donetsk y
Lugansk se rechazó la adhesión a Rusia, es por ello mismo que Rusia no ha
intervenido en modo alguno en los combates que se llevan en aquella región.
El tercer HECHO que tampoco registran los medios de
comunicación masiva es el que se refiere a los denodados intentos del
presidente Ruso Vladimir Putin a fin de alcanzar un cese al fuego efectivo en
el Este de Ucrania; por el contrario, como ya lo indiqué al inicio de este
comentario, los medios de comunicación masiva responsabilizan, absurdamente, a
Rusia de la masacre que está llevando a cabo el ejército ucraniano contra
ciudadanos ucranianos. Inclusive han pretendido ligar a Rusia en el conflicto
inventando que fueron baterías rusas las que derribaron el vuelo MH17, sin
embargo, hasta el momento no solo no han demostrado que haya sido así, sino que
los indicios disponibles hasta el momento indican una alta probabilidad de que
el ejército ucraniano sea el responsable del derribo del MH17, esta información
ni siquiera la registran los medios de comunicación masiva en México.
Una de las principales deficiencias que he notado en los
informativos de la televisión abierta en la Ciudad de México, no solo en el
caso particular de la situación en Ucrania sino también en todas sus notas es
la ausencia de referencias a las causas, en clave jurídica se podría decir que
sus notas, la gran mayoría de las veces, carecen de fundamentación y
motivación. En los noticieros en México uno nunca sabe por qué se originaron
las consecuencias que observamos.
Si bien la situación del contencioso en Ucrania pareciera
ser un problema interno, lo cierto es, en lo cual todos coinciden, que sus
implicaciones son internacionales, por lo tanto geopolíticas y geoeconómicas;
no es casual que tanto los Estados Unidos como la Unión Europea y Rusia estén interesados
en la situación. Nadie duda de la posición estratégica de Ucrania con respecto
a Rusia, ni tampoco se duda de los intereses de los Estados Unidos para
incorporar a Ucrania a la OTAN, de modo que pueda contar con bases militares a
la entrada de Rusia, ésta última obviamente no está de acuerdo con estas
intenciones y por ello la tensión ha escalado hasta el punto de colocarnos ante
una eventual, no deseada, guerra (¿acaso ya en curso?) entre Estados
Unidos/Unión Europea y Rusia (¿con la complacencia de China?).
Es precisamente este último hecho el que también se omite
¿deliberadamente? por los medios de comunicación masiva.
Por último un par puntos que deseo destacar. 1.- En la
reciente reunión de alto nivel llevada a cabo entre la canciller alemana
AngelaMerkel y el presidente de los Estados Unidos Barack Obama, fue realmente
penosa y ridícula la actuación de éste último, cuando al ofrecer propuestas
para detener el conflicto armado en el Este de Ucrania propuso que se enviaran
armas al ejército ucraniano, es decir, en la absurda visión del “premio nobel
de la paz”, Barack Obama, para detener un conflicto armado hay que armar a uno
de los bandos, quizá de ese modo garantiza que el otro bando sea aniquilado y
se logre así la paz. Es como la visión del tristemente célebre Felipe Calderón
quien para detener la delincuencia optó por el asesinato masivo de los
presuntos delincuentes, ¿para qué juicios y procedimientos legales si se puede
dar una “solución final” al vil estilo nazi: el asesinato masivo?
2.- En uno de los informativosque aquí comento entrevistaron
al embajador de Ucrania en México, quien sólo reprodujo un cúmulo de inexactitudes
(incluso alguna mentira), cuyo único propósito es responsabilizar,
absurdamente, a Rusia de la situación, mi pregunta es ¿existe un embajador de
Rusia en México? Y si es así, ¿por qué no se le entrevistó? Bien, esa parece
ser la imparcialidad de nuestros medios de comunicación.
Por lo pronto ya sabemos que en México no existirá
pluralidad en medios de comunicación según lo han manifestado diversos expertos
en el tema a raíz de la nuevas leyes de telecomunicaciones, sería muy
interesante ver en televisión digital abierta canales alternativos como las
internacionales TelesurTv, HispanTv y RT, o como la local RompevientoTv, por lo
pronto esperemos que el absurdo tratamiento mediático de la situación en
Ucrania no sea un funesto preámbulo para el fin de la Humanidad.
Antonio Degante
Comentarios